Há dezenas de argumentos para votar SIM! Do ponto de vista cristão e do direito constitucional, o cidadão tem, indubitavelmente, dois argumentos fundamentais definir a sua opção: primeiro, o princípio evangélico de Jesus Cristo, “eu vim para que todos tenham vida e vida em abundância” (Jo 10, 10).
O aleijado das duas pernas estava no circo, lá em cima, na última fila da arquibancada, quando o leão se soltou da jaula. Foi a maior correria – todos tentando sair do circo; e aí alguém se lembra e grita: “Pega o aleijado! Pega o aleijado!” Indignado, o aleijado reage: “rapaz, deixa o leão escolher”.
O referendo sobre o comércio de armas tem a mesma importância da proposta para cortar o vento e acabar com a calmaria em alto mar; há quem tente cortar o vento, mas nenhum o faz por teimosia – o faz por interesse escuso. Ora, se o que não se vende no comércio legal compra-se facilmente no ilegal; se o Brasil é o País da pirataria, do contrabando, então tanto faz como tanto fez. Se eu votar sim estarei optando pelo comércio ilegal de armas; se votar não continua tudo como está.
O André é um amigo que deixei em Brasília; um jovem cibernético responsável pelo sistema de computação do gabinete do deputado José Thomaz Nonô no oitavo andar do Anexo IV da Câmara. Apesar da diferença de idade, havia cumplicidade entre nós; as músicas do Pink Floyd e Jimmmi Hendrix; a literatura e as artes – ele cursa Arquitetura.
Carlos amava Dora, que amava Lia, que amava Paulo, que amava toda quadrilha; esta parece ser a relação que se desenha em Brasília e que pode levar a CPI dos Correios à fornalha da pizza.
Desde que o presidente da província Brasil, Luis Inácio Lula da Silva, se tornou discípulo do filósofo grego Sócrates e proferiu a nação, a celebre frase de seu tutor: “Só sei que nada sei”, pairou no ar a impressão de que tudo tinha ido para a PT que Pariu.
O país foi surpreendido pela aparição, às margens do Pântano do Planalto, de um estrategista que se dispensa de combinar até com amigos a execução de planos muito audaciosos.
Olhando pelo retrovisor estes últimos oito anos que nos separam daquele 17 julho, podemos chegar a conclusão que mudou alguma coisa, mas não como nós gostaríamos. O movimento popular rompeu barreiras sócio-culturais, contudo poderia ir muito mais fundo na possibilidade de reformar outras concepções conservadoras, principalmente na moralidade política alagoana.
Certa vez, o imperador Julius Ceasar disse que aos poucos deixamos de ser o que realmente somos para acreditar naquilo que os outros dizem que somos, estabelecendo uma linha tênue de conflito constante, que vai sendo esquecida aos poucos, seja com o passar da idade, ou com o valor que damos – cada vez mais – as coisas insiginificáveis, como as superficialidades de nosso tempo. É a nossa interna faixa de Gaza.
O cinema brasileiro – com raras exceções – enche o saco e ainda gasta muita, muita, muita grana do governo, que poderia estar sendo usada para coisa mais útil, ou pelo menos rentável para os cofres públicos e não para o núcleo Globo de Cinema e outras produtoras, que sequer necessitam da verba. Estas, ainda possuem a coragem de dizer que estão “fomentando o cinema”. Paciência.
“Dê um bom exemplo. Esta moda pega”. A propaganda do Governo Federal não poderia soar mais irônica do que neste momento.
A Câmara vai analisar o Projeto de Lei 5335/05, do deputado Carlos Nader (PL-RJ), que cria o programa especial de atendimento às mulheres vítimas de violência doméstica. O projeto beneficia mulheres submetidas a espancamento físico, opressão moral ou psicológica, cárcere privado ou estupro praticados pelo marido ou companheiro.
A senadora Heloisa Helena (P-Sol) está de alma lavada e não esconde de ninguém a satisfação pelos escândalos que colocam o ex-ministro José Dirceu na berlinda, desmascaram a banda podre do PT e deixam o governo vulnerável. Ela e os deputados Babá (PA) e Luciana Genro (RS) foram expurgados do PT por terem se insurgido contra a orientação do partido; foram os rebeldes da primeira hora – vítimas de Dirceu.
O País vive mais uma crise gerada pelas denúncias de corrupção, fruto da relação incestuosa entre o Executivo e o Judiciário.
